臺灣焚燒金紙文化之新舊典範分析

一、焚燒金紙文化的舊典範與新典範之介紹

• 焚燒金紙文化的舊典範-逢年過節焚燒金紙祭祀表孝道、敬鬼神

至近幾世紀，中國各朝代人民移居臺灣將宗教、廟宇文化帶入，逢年過節燃燒金紙祭祀表孝道、敬鬼神的文化也隨之引入，人們認為燃燒金紙，是為家中逝去親人、祖先祈求冥福，以盡孝意，也是表達對鬼神之敬畏與孝敬、祈求鬼神和先祖的庇佑，漸漸衍生了許多燒金紙祭祀的文化現象，近幾十年來的金紙種類，更有新臺幣、美金等紙錢等供民眾選購焚燒，焚燒得多，逝去親人、祖先可能也得到的多，或是功德迴向、祈福的效果更佳。

• 焚燒金紙文化的新典範-減少焚燒金紙或改以其他方式表孝道、敬鬼神

21世紀始，人們由逢年過節焚燒金紙的觀念，漸漸轉變為減少量焚燒金紙或以其他功德迴向代替，開始更加注意環境保護、空氣汙染等議題，加上相關法律之規範，可合法焚燒地點減少，亦有許多宮廟進行金爐封爐(如行天宮)，落實減少燒金紙，更有不少為了健康考量者，選擇不燃燒金紙、改用環保金紙或檢舉他人自家焚燒金紙，亦有以「以功代金」之方式，透過做功德(如捐款、印經文)，來迴向給逝去親屬，諸多基金會也開放相關捐款管道，開放民眾捐款做功德，這些做法，既依舊能表孝道、敬鬼神，更能兼顧現今重視的環保與健康。

二、焚燒金紙文化無法導致典範轉移的異例

以民國93年至95年台北縣為民眾陳情案件為例，該期間便有718例的陳情案件，陳情民眾皆對生活周遭的金紙焚燒表示反感，並對政府表達訴求，呼籲政府進行懲處，但政府主要採勸導方式進行處理，實際也並無明顯影響當地的紙錢焚燒量，當時主流民意更加認為的是，若不焚燒紙錢，是對先祖不敬、讓先祖與逝去親人在陰間無錢可花，也是不孝，且立法剝奪民眾的焚燒紙錢的自由，也有相當爭議，對那時的大眾而言，強調環保與健康的主張，並沒有強烈到能夠影響表孝道方式的轉變，捐款、印經文雖然能也能有功德迴向、能盡孝，但對當時大眾而言很可能是認為「有盡孝有什麼用，祖先錢沒收到，會降罪於我。」。

三、焚燒金紙文化導致典範轉移的異例

現今環保意識抬頭，對21世紀前表孝道、宗教信仰的信念感已較弱化，民眾在看見焚燒金紙的黑煙時，本身就會產生自己在破壞大自然的感受，加上政府、各方媒體的相關空汙噸數資訊宣傳，應是讓民眾慢慢接受減少焚燒紙錢、改以環保紙錢的一異例，這也是透過實際觀察，在內心所產生的感受，但事實上，焚燒紙錢其實在整個汙染空氣排放量中，占量甚微，以論文<金爐焚燒金紙排放廢氣對空氣品質之影響研究>中所研究統計的廢氣排放量來看，焚燒金紙所產生的廢氣只占不到1%，所以很明顯的，若因此理由而減少燒紙錢，是滿不理性的一因素。

而現今各大型、具影響力的宮廟在請示神明後進行封爐，則對大眾產生了較有力的示範效果，配合政府頒布的空氣汙染防治法第32條條文，漸漸地正影響大眾對於焚燒金紙的認知。

近年環境保護署也積極宣導相關之醫療知識，如「有焚燒金紙的場域的在減爐後PM2.5濃度是原先的三分之一，若處在焚燒金紙之場域，會增加罹癌等疾病之風險」此類異例較為理性，以實際測量之數據，陳述可能風險供大眾參考。

加上近期推動了許多關於印經文、捐款、燒環保金紙等盡孝的方式，並且具影響力的宮廟也開始販售相關物品，提供捐款處等，讓民眾更信任新的盡孝方式，也更有方便管道。

四、焚燒金紙文化新舊典範間衡量標準的改變

在焚燒金紙文化的典範轉移前，民眾對於金紙焚燒的看法更多是為了孝敬祖先、祈福和敬鬼神，若不燒紙錢，就是對先祖與鬼神不敬，更有可能招致災禍、失去祖先庇佑而家道中落，哪怕在焚燒的過程中，造成些微空氣汙染，其實也是可以接受的，焚燒的味道就算有些刺鼻且對身體會造成些負擔，也無傷大雅，只要不要太常處在該環境就可以，我們不會因為機車造成空氣汙染而淘汰機車，相對而言要減少本就汙染甚微的焚燒金紙，卻又沒有其他有力理由，沒有太大的說服力，不必要為了少少的環境、健康考量，而做可能會導致嚴重災厄的不敬之事。

在焚燒金紙文化典範轉移後，大眾會認為減少燒紙、選擇環保紙錢事很好的、很正常的一件事，並且有許多盡孝的替代方案，當然要顧及環保、健康，並且有政府的法令規範，身為公民的我們也應遵守，並且各地宮廟也表示神明同意減少焚燒金紙，何樂而不為。

五、焚燒金紙文化新典範對舊典範的扭曲

部分現代人會認為舊時逢年過節焚燒金紙，就是一種傷害自己的迷信行為，盡孝、表敬意的方式有很多種，燒紙錢是件可有可無的事，只不過是燒個心安罷了，沒必要犧牲環境與健康，我想，當時的人若聽見這句話，應當會覺得焚燒紙錢並不會造成甚麼空氣汙染，就算會，也是應該要做的，否則便可能會觸怒祖先、神靈，有其他盡孝方式也沒什麼用。

若以現代新典範的角度來看過往的焚燒金紙文化，我們會覺得很不合理，但以舊典範的觀念來看現今的新典範的焚燒金紙文化，也會覺得太過不敬重先祖、神明，眼中只有自己且自以為是地想了各種替代方案，才是應該被批評、撻伐的，也就是說，在此文化上的典範轉移，也是存在著不可共量性的。

六、焚燒金紙文化典範轉移是否是一種累積的發展

就本篇分析來看，焚燒金紙文化的典範轉移是否是一種累積的發展，筆者難以下定論，故嘗試就累積性發展與非累積性發展的角度來討論，以累積性發展的角度來說，大眾從只了解焚燒金紙可能的益處、理由，漸漸的隨著時代演進，同時了解到了空汙、醫療等面向的問題，又開展了許多盡孝、表敬意的其他方法，最後進步到減少焚燒金紙或改以其他方式表孝道、敬鬼神的新典範。

而以非累積性發展的角度來看，這個文化的歷程，更像是觀念的不同，一者讓先人和鬼神能確實收到冥幣、一者注重盡孝並濟環境與健康，或許在下一個新的典範中，我們有不一樣的發現或經驗，抑或是又轉移側重某一觀點，那麼，注重焚燒金紙的文化，很可能再次成為典範。